当前位置

首页 > 活动类演讲稿 > 比赛演讲稿 > 关于因明论式与三段论实际运用

关于因明论式与三段论实际运用

推荐人: 来源: 阅读: 9.27K 次

1.因明学定义:即关于宇宙万法及人生因果的哲学与逻辑。

关于因明论式与三段论实际运用

2.藏传因明学的历史:创始于古印度尼也耶学派, 后来由佛教的历代大师, 通过辩论逐渐发展创立的。

因明论式与三段论

人类社会中,所涉及的所有问题,都可以辩论。所有的辩论,都可以固定的因明论式来辩。只要熟识了因明论式,心智没有太大的障碍,就可以参加辩论。

因明论式和西方的形式逻辑的三段论有相似之处。

举一个三段论式的例子:

大前提:凡是白色都是颜色。

小前提:白海螺的颜色是白色。

结 论:白海螺的颜色是颜色。

此中共有三词:白色,颜色,白海螺的颜色,颜色是「大词」,白色是中词,白海螺的颜色是「小词」。可以看出,三段论法的构成是:

大前提=中词+大词

小前提=小词+中词

结? 论=小词+大词

而一个完整的因明论式,也有三词:前陈=有法,后陈=所立法因=理由。例如:

白海螺的颜色

应是颜色

因为是白色」

此论式中,白海螺的颜色是前陈,颜色是后陈,白色是因。

前陈又称作有法、诤依,相当于逻辑中的小词。

后陈又称作所立法,相当于形式逻辑中的大词。

因就是理由,相当于形式逻辑中的中词。

因明论式与三段论法的构成比较如下:

前陈+后陈,因故

或:有法+所立法,因故

即:小词+大词,中词故。

宗=前陈+后陈=有法+所立法=小词+大词=结论。

前陈+因=有法+因=小词+中词=小前提。

因+后陈=因+所立法=中词+大词=大前提

因明论式的实际运用

辩论一开始,先确认辩论的主题。先由攻方提出辩题。

攻方:滴——有人这样认为,凡是颜色都是红色。

守方:同意(或者不一定)!

这是开场的仪式。滴是文殊菩萨的心咒,代表智慧,表示辩论的目的是在于增进双方的智慧。

接下来才是正式辩论的第一步:

攻方:你认为,凡是颜色都是红色吗?

守方:同意(假设)!

攻方:白海螺的颜色,是红色吗?(给出破式)

守方:为什么?

攻方:白海螺的颜色,应是红色,因为是颜色啊!(给出根本破式)(你不是认为所有的颜色都是红色吗)

守方:因不成。(守方不同意白海螺的颜色是颜色)

攻方:我们还以白海镙的颜色来说,它总是是颜色吧,因它是白色。(给出立式)

守方:因不成。(守方此时不同意白海螺的颜色是白色)

攻方:白海螺的颜色,应是白色,因为与白海螺的颜色是一致的缘故。(给出立式)

(此处白海螺的颜色与白海螺的颜色是一致的,是依据基本公理:“凡是存在的东西,都是自己与自己为一”。

守方:同意(白海螺的颜色应是白色)。

此时守方找不出此论式的矛盾,只好承认。然后,攻守双方将论点逆回作一清点并确认:

攻方:以白海螺的颜色作为有法,应是颜色吗?

守方:同意(白海螺的颜色应是颜色)。

攻方:以白海螺的颜色作为有法,应是红色,因为是颜色的缘故。(第二次重申根本破式)

守方:同意(白海螺的颜色应是红色)。

至此,守方同意前述根本破式:白海螺的颜色应是红色,因为是颜色故。以上第一阶段的辩论,由于守方主张凡是颜色,都是红色,攻方就选出白海螺的颜色,作前陈(诤由、有法)给出破式:白海螺的颜色应是红色,因为是颜色故,逼使守方不得不承认白海螺的颜色应是红色,这便是应用归谬法,且像数学运算一样,进行严格的推论。

接下来,攻方开始给出第二阶段的立式:

攻方:以白海螺的颜色作为有法,应不是红色,因为是白色故。

守方:不周遍!(凡是白色一定不是红色]。(守方不同意大前提)

攻方:凡是白色应遍不是红色,因为白色与红色二者无共同元素故。

守方:因不成。(此是不同意白色与红色二者无共同因素)

攻方:白色与红色二者应无共同因素,因为白色与红色二者相违有缘故。

守方:同意(白色与红色二者无共同因素)。

在这阶段的辩论中,攻方,一步步推理,得出:白海螺的颜色应不是红色。守方同意后,攻守双方将第二阶段的论点逆回并确认:

攻方:(那么就是说,你承认)凡是白色,应都不是红色啦?

守方:同意。

攻方:以白海螺的颜色作为有法,应不是红色吗?

守方:同意。

至此,守方同意攻方第二阶段所说的:白海螺的颜色应不是红色。紧接着,攻方提出开始段所说的:白海螺的颜色应是红色,使守方前后矛盾:

攻方:以白海螺的颜色作为有法,应是红色,因为是颜色故。(第三次重申根本破式)

守方:不周遍。(此时,守方看到结论不对)

攻方:凡是颜色,应不全是红色吗?

守方:同意。

至此守方抛弃自己原先的主张:凡是颜色都是红色。

攻方:(根本立宗)终结了!

此时,表示,守方的根本立宗被破了,

结来自藏文tshar,表示守方的根本见解(立宗)被完结了。双方完成了为对方和自己增长智慧的目的。

下面再举一个例子:

有人说:以白海螺作为有法,应是白色,因为是白海螺故。

攻方:以白马作为有法,应是白色,因为是白马故。同理周遍。

守方:同意。

第一阶段,守方同意攻方的破式:白马应是白色。

攻方:以白马作为有法,应不是白色,因为不是色故。

守方:因不成。

攻方:以白马作为有法,应不是色,因为是生命故。

守方:因不成。

攻方:以白马作为有法,应是生命,因为是马故。

守方:同意。

第二阶段,守方同意:白马不是白色。与第一阶段相矛盾,因而守方的立宗被终结了。

关于颜色的辩论还可以进行以下的方式:

攻方:以白海螺作为有法,应是颜色,因为是白色故。汝许因成。

守方:同意。

此时,守方同意攻方的破式:白海螺应是颜色。汝许因成,是指汝(守方)同意:白海螺是颜色。所以,此处守方不可回答「因不成」。

攻方:以白海螺作为有法,应非颜色,因为不是大种(五大,构成世界的五种元素,地水火风空,叫做大种)所造故。

守方:因不成。

攻方:以白海螺作为有法,应不是大种所造,因为是大种故。

守方:因不成。

攻方:以白海螺作为有法,应是大种,因为是地大故。

守方:因不成。

攻方:以白海螺作为有法,应是地大,因为是海螺故。

守方:同意。

这个阶段,守方最后同意攻方的立式: 白海螺应非颜色。 与第一 阶 段相矛盾,因而守方的立宗被终结了。

赞助商

赞助商