银行座谈会发言稿

银行流程再造主题座谈会发言稿-解题、破题和答题

袁 飏

大家好。

我是北京联合经研投资咨询有限公司的总经理,很荣幸能有机会与在座的各位专家就流程银行问题进行交流。今天,由我负责把我公司对于流程银行项目的考虑向大家做个汇报,也算是抛砖引玉吧,希望能引出专家们的真知灼见。

对于流程银行,我们打算从三个方面来讲,分别是“解题、破题和答题”。解题就是要搞清楚流程银行到底是什么,事情搞清楚了,问题就解决了一半,所以解题是关键。破题就是要找到流程银行建设的切入点和设计思路,解题和破题做好了,答题就水到渠成了。

首先来说解题。要了解清楚到底是什么原因让刘主席想到流程银行这个概念的,我们可以从远、中、近三个背景来做说明。

远的背景就是外资进入、资本约束、金融脱媒和竞争加剧。这个背景的主题词就是竞争。刘主席提出流程银行的概念就是为了应对这个宏观金融背景的。

中的背景就是XX年8月25日在西宁召开的股份制商业银行行长联席会议。这个会议在前面提到的金融市场大背景下召开,本应是百业待兴,积极迎接新时期的到来。可从不完全公开资料来看,会议只在银团贷款这一个项目达成共识。大家可以想象一下各位行长当时的心理?不由我们不想到那句“相对无言,唯有泪千行”埃今天咱们做流程银行,可以说正是在这种情境下的一种突破。这件事如果没有办法推进,那就会是“料的年年断肠处,明月夜,短松冈”啊,反之则是“而今卖步从头越”。情景大不同埃

近的背景就是民生银行的保先教育汇报会。一般的论者认为,流程银行的概念是刘主席在XX年10月25日召开的“上海银行业首届合规年会”上提出来的。但从我们掌握的不完全资料来看,刘主席第一次明确提出流程银行的概念是在XX年10月17日的民生银行保先教育汇报会上。这个变化有三点值得注意:第一是这个讲话的场合,为什么刘主席会选择在保先会这样一个场合提出流程银行的概念呢?第二是刘主席在提流程银行的时候是作为要求提出来的,当时提了三点,另外两点是整体战略目标的确定和做好差距分析,具体提出了九个方面与国际银行的差距。第三是在12月25日的会议上,刘主席进一步明确“现有的银行组织结构和业务流程必须改革”。在这里流程和组织是两个截然不同的概念,流程再造不是组织再造。从这三点可以看出,差距的根源在于战略,而战略的成败在于流程。

以上就是我们在解题方面的考虑。总结一下的话,我们可以看出,流程再造是适应竞争形势的必然要求,流程再造有利于战略管理的导入,流程再造是组织再造的依据。

接下来说破题,就是找到银行流程再造的切入点和设计思路。在这个问题上,我们分两部分来说明。首先是目前中国银行业的流程现状,其次是理想模式的选择。

对于目前中国银行业的流程现状,我们提出了一个“五级分类”的概念。这个“五级分类”不同于银行业的资产质量五级分类,而是对银行业管理轴心、管理层级的“五级分类”。这“五级”分别是“员级、处级、分行级、总部级、总行级”。下面我对这五级分别做个说明。

首先来说员级。员级银行以客户经理为中心,在银行的战略、流程、组织中实际起主导作用的是客户经理——也就是业务员,客户经理根据自己掌握的线索去开发客户,每天联系谁不联系谁都以客户经理说的为准,总行做战略规划依据的是分行上报的年度工作计划,而分行的年度工作计划依据的是客户经理报上来的客户统计。在这样的流程中,看得到领导的愿望,看不到领导的部署、策划、指挥和支持,在这里,我们常常听到的标准台词是“弟兄们,给我上”。根据目前我们了解的不完全情况来看,国内银行大部分还是员级银行。

处级银行是想把年度工作计划做好的银行。目前,有这样探索的银行在国内还不是很多,大概有七、八十家左右。像广东建行、北京工行还有民生和光大的一些分行在这方面都属于意识比较靠前的银行。这些银行在做年度工作计划的时候花费了大量的精力和心血,但是由于没有合理的战略、流程和培训作为支持,最终却不能落实。这些银行大多是凭着本能和直觉进行尝试和摸索,而没有感觉到这是一个巨大的变化,所以效果不是很理想。至于有哪些变化,下面我们会讲到。从处级以后,我们听到的比较多的标准台词应该是“共-产-党员,跟我冲”,在这里面比较多的强调了领导和骨干的作用。

分行级的银行把管理轴心提升到了分行的层面。这样的银行分行有战略、有流程、有组织、有策划。目前的事实是,如果我们去问各分行的行长,他们都不会承认分行没有战略、没有流程,但民生银行的董文标确实说过各分行都不做规划的话。

总部级的银行距离总行已经很接近了,转换的幅度还要更大一些。能有这样意识的银行还比较少。总部级的银行要做子战略,这是目前我们研究的一个成果,改天再与大家交流。

总行级的银行实行的是一种自上而下的流程管理模式,在总行层面就已经有战略、有策划、有调度、有指挥、有支持了,从不完全资料来看,目前国内还没有一家银行有这方面的动作。

以上是我们对银行业流程现状的一个简要说明。下面我简单说一下理想模式的选择问题。

在管理模式上,我们有一个形象的比喻,就是“黄世仁”式管理与“布什式”管理。

首先来说“黄世仁”式管理模式。在白毛女的故事中,黄世仁对杨白劳的要求就是“交租”,完成我分配给你的任务,不交租就抢你女儿。在黄世仁看来,自己的目标非常明确。但我们可以看出,黄世仁完成目标的过程却非常简单,没有任何建设性的方法,没有想办法带领杨白劳这些人摆脱贫困奔小康,而只是要求他们完成租税。这种模式是:自上而下的结果要求,自下而上的结果汇报。

结合银行业来说,在这种模式下就是只有任务,没有支持;只要结果,不管过程;只有目标,没有落实措施……结果,在管理过程中没有总行、没有领导、没有总体规划、没有市场计划、没有管理、没有培训,只有销售而没有市常对当地市场空间缺乏整体的把握,定性分析的结论缺乏定量分析的支持;规定多、原则多、线索少,缺乏操作性。实际结果就是客户经理的水平决定了分行公司部的水平,分行公司部的水平决定总行公司部的水平。客户经理进行线索开发时,与其说公司部是在行使管理的职能,不如说是在履行服务的职能。

以上说的是黄世仁式管理模式。下面说一下“布什式”管理模式。

在伊拉克战争中,战争的发起者和召集人是布什,战略的制定者是布什,战争的策划、组织、联盟、指挥和部署中布什都在发挥作用。可以说布什存在于战争的每一个阶段。布什忙的团团转的时候,是不是说美国的国务卿、国防部长和驻伊司令官们就没什么事情做了?其实不然。国务卿赖斯、国防部长拉姆斯菲尔德同样做的是布什在做的事。在整个伊拉克战争中,我们看到的都是这些大员活动的身影,从战争开始到结束的四十一天中,美军士兵真正发挥作用也就只在最后的两天。

回到银行来说,银行在下达具体业务任务和指标时,应该像布什总统发动伊拉克战争一样,做好充分的准备。包括制定有效的战略和子战略、进行市场规划;突出领导和部门的管理职能;实现团队销售,协同作战;建立日常业务情报监测和反馈机制……,实现管理服务的四个转变:战略管理上有分行主导向总行主导转变;日常管理由分散化、部门化向集约化、一体化转变;管理服务由事后被动应付转化为事前主动安排;市场开发上由打哪指哪向指哪打哪转变。从学理上来说,这应该是银行应该选择的一种理想模式。

还有这样一个例子,可以和大家简单说一下,淮海战役中,粟裕将军在总结济南战役胜利的原因时,归纳了五点。后来的论者觉得五点不够,又增加了三点,分别是粟裕将军的指挥艺术、广大士兵的英勇奋战和吴化文部的起义。粟裕将军的五点分别是:一是毛主席和党中央的英明领导。二是各战略地区军民与各兄弟兵团的密切配合。三是中共华东中央局和华东军区的正确领导,以及华东党政军组织和广大人民的支援。四是是我军新式整军后实行大兵团高度统一集中攻坚战和歼灭战的可行性。五是充分的战役准备工作。我们可以看到,在这个总结中,体现了一种战略管理的思想,整个济南战役的胜利是按照从上而下的流程进行的战争,在战争中起主导作用的是领导、是战略、是培训、是准备。广大士兵的英勇奋战只是八点中的一点。

前面提到目前在银行的整个流程管理中,实际上起主导作用的是广大指战员——银行客户经理。在中国银行业关于流程银行的实践中,流程再造都是在中后台进行,对前台流程的再造意识不是很明确。这就没有办法改变客户经理的实际主导作用。好比在一个战役中,由数以万计的战士去主导指挥者的决策,在战士拼杀的过程中没有上级的领导、没有后台的支撑、没有情报指导、没有兄弟兵团的配合、没有新式整军、没有战役准备,试想这样的一场战争将如何取胜?

前一段时间,乌鲁木齐浦发在跟我们交流的时候,要求我们指导他们的工作。指导我们不敢当,只是结合他们的实际做了一个方案,提了几条意见,这个方案在给大家的光盘中可以看到。我们的这个方案与粟裕将军的总结有异曲同工之处,大家可以看看,是不是应该注意这些问题,在这里我就不展开讲了。

关于破题,我们总结了一下,主要包含以下几方面内容:

1.流程再造首先要实现从黄世仁模式向布什模式的转变,在这个过程中要做到五个突出:突出领导、突出管理、突出市尝突出营销、突出培训。

2.导入战略管理概念。战略要做到层层分解。

3.根据流程和战略做好组织再造。

在以上这三个方面工作做好的情况下,才能逐渐缩小与解决刘主席提出的九个方面的差距。

以上是我们在解题和破题方面的理解,答题是基于以上理解做的,具体材料我们留给大家,希望能得到各位专家的批评指正,进一步在流程银行问题上进行讨论和探索。

谢谢大家。